AUTHOR:
Adam Rogala-Lewicki
ABSTRACT:
Nowe typy zagrożeń stawiają przed organami odpowiedzialnymi za bezpieczeństwo nowe za- dania. Nieprzewidywalność procesów społecznych, wieloaspektowość, dyferencjacja struktur. Katalog wyzwań jest szeroki. Różne modele polityczne i ekonomiczne państw, przy których afiliowane są służby wpływają na ich architekturę (wywiad, kontrwywiad, pion cywilny i woj- skowy). Czynnikami determinującymi ich strukturę są m.in.: ustrój polityczny, tradycja administracyjna, czynniki historyczne, kultura polityczna i prawna. Uznaje się, że agencje spełniają co najmniej jedną z następujących funkcji (najczęściej je łącząc): procesową (jako organy ścigania najważniejszych przestępstw, np. amerykańskie FBI, polskie ABW, czy rosyjskie FSB), ochronno-kontrolną (kontrwywiadowcza w szczególności w zakresie ochrony poufnych zasobów informacyjnych), informacyjną (proces pozyskiwania informacji, jej analizy i dostarczenia w postaci gotowego produktu decydentom politycznym). Dane wywiadowcze pochodzą z różnych źródeł: (a) osobowych, określanych mianem HUMINT (human intelligence), (b) radioelektronicznych – SIGINT (signals intelligence), w tym radiowych – COMINT (communications intelligence), oraz radioelektronicznych – ELINT (electronic intelligence), które z kolei dzieli się na NUCINT (nuclear intelligence), czyli rozpoznanie nuklearne, RADINT (radar intelligence), rozpoznanie przy pomocy radarów dalekiego zasięgu, oraz ACOUSTINT, czyli rozpoznanie dźwiękowe pod powierzchnią wody, (c) analizy szpiegowskich zdjęć lotniczych – IMINT. Współczesne zagrożenia nie jest ani łatwo definiować, ani lokalizować. Widoczna jest tendencja do poszerzania metod i narzędzi pozyskiwania informacji. Widoczne jest zjawisko zwiększania kompetencji organów bezpieczeństwa kosztem zmniejszania sfery prywatności obywateli. Koniecznym jest racjonalne połączenie ich samodzielności i skutecznego działania z warunkiem przestrzegania norm konstytucyjnych.
DOWNLOAD FULL ARTICLE:
